Weigering van de 8.19-melding wegens strijd met het bestemmingsplan en andere weigeringsgronden die niet in 8.19 lid 2 staan.

Nee. Het bevoegd gezag mag een 8.19-melding alleen toetsen aan de voorwaarden die genoemd worden in artikel 8.19 Wm eerste lid.

In verschillende uitspraken oordeelde de afdeling dat strijd met het bestemmingsplan geen grond is voor weigering van de 8.19-melding. (Zie onder meer ABRvS 10 juli 2002, 200106387/1, ABRvS 24 juli 2002, 200200133/1 en Voorzitter ABRvS 18 november 2003, 200306715/1). Meer in het algemeen kan worden geconcludeerd dat uitsluitend aan de in artikel 8.19, eerste lid, genoemde voorwaarden wordt getoetst of de 8.19-melding al dan niet terecht is geaccepteerd.

"Het betoog van appellanten aangaande de bouw- en kapvergunning en het al dan niet aanwezig zijn van een rampenplan heeft geen betrekking op het ter beoordeling staande besluit en kan derhalve niet leiden tot vernietiging van het bestreden besluit." (ABRvS 3 maart 2004, 200306304/1). "Voorzover appellanten voorts betogen dat de inrichting zich niet verdraagt met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en dat binnen de inrichting niet-vergunde activiteiten worden uitgevoerd, overweegt de Afdeling dat deze beroepsgronden geen betrekking hebben op het bestreden besluit en derhalve niet kunnen leiden tot de vernietiging daarvan " ( ABRvS 10 juli 2002, 200106387/1). Tevens geeft de Afdeling aan dat het niet naleven van de vergunningvoorschriften geen grond is om de 8.19-melding te weigeren (ABRvS 26 mei 2004, 200307628/1).