Kan een 8.19-melding gehandhaafd worden als er al sprake is van een overtreding?

Alleen voorzover daarbij tevens in strijd met de vergunning of de voorschriften wordt gehandeld. In haar uitspraak van 21 augustus 2002 , 200105688/1 (met noot in M en R, 2002/119) geeft de Raad de rechtsgevolgen van de 8.19-melding heel precies weer, met inachtneming van de memorie van toelichting op het wetsvoorstel. Ze merkt op: "Uit het nieuwe 8.19-meldingenstelsel moet worden afgeleid dat het accepteren van een 8.19-melding niet leidt tot wijziging van de vergunning en dat de gemelde veranderingen evenmin kunnen worden geacht in de plaats te zijn getreden van de desbetreffende onderdelen van de vergunning."

De vergunning en de daaraan verbonden voorschriften en beperkingen blijven gelden. De inhoud van de vergunning blijft ook het uitgangspunt voor bijvoorbeeld de beoordeling van een volgende 8.19-melding of voor de bepaling van de omvang van bestaande rechten. (zo ook o.m. ABRvS 7 april 2004, 200304692/1). Voor de mogelijkheden om handhavend op te treden tegen handelen in strijd met een door het bevoegd gezag geaccepteerde 8.19-melding, betekent dit, dat de bevoegdheid daartoe eerst ontstaat, indien daarbij tevens in strijd met de vergunning of de voorschriften daarvan wordt gehandeld. Eerst dan is immers sprake van een overtreding van artikel 8.1, aanhef en eerste, lid onder b, waaraan die bevoegdheid kan worden ontleend.

De acceptatie van de 8.19-melding leidt niet tot een verandering van de vergunning, in tegenstelling tot de oude 8.19-meldingensystematiek. Het heeft daarom geen zin aan de acceptatie voorschriften te verbinden, want deze maken toch geen deel uit van de vergunning en kunnen niet worden gehandhaafd. Indien er extra voorschriften nodig zouden zijn om de gevolgen van de gemelde verandering te reguleren, impliceert dit dat een wijzigingsvergunning nodig is.