Stuiten van de termijn van 3 jaar van art. 8.18 Wm door een 8.19-melding.

Het antwoord kan het beste aan de hand van een voorbeeld gegeven worden. Stel er wordt vergunning verleend voor een nieuwe schuur. Het bedrijf heeft de schuur nog niet opgericht, maar meldt ruim 2 jaar na het onherroepelijk worden van de vergunning dat ze hiervoor in de plaats een grotere schuur wil bouwen. Het bedrijf blijft binnen de doelvoorschriften, dus deze wijziging kan in beginsel via een 8.19-melding afgehandeld worden.

Door de 8.19-melding wordt de termijn van 3 jaar art. 8.18 Wm echter niet gewijzigd. De 8.19-melding verandert immers niets aan de vergunning. De vergunning zelf blijft onveranderd. Als het bedrijf niet wil dat de vergunning vervalt voor de schuur, zal ze deze binnen die drie jaar opgericht moeten hebben. Het enige dat na de 8.19-melding verandert is dat het bedrijf kan kiezen. Of oprichten volgens de vergunning (de kleine schuur), of oprichten volgens de geaccepteerde 8.19-melding (de grotere schuur). Maar in beide gevallen moet de schuur binnen drie jaar nadat de vergunning onherroepelijk is geworden, opgericht zijn.

Overigens snijdt de Memorie van toelichting op p. 11 nog een andere problematiek aan met betrekking tot artikel 8.18 Wm. Namelijk in hoeverre in de formulering van de vergunning geboden ruimte voor veranderingen ook binnen 3 jaar doorgevoerd moeten zijn. Een redenatie zou kunnen zijn dat indien deze veranderingen (gedeeltelijk) niet binnen 3 jaar doorgevoerd worden, de daarvoor in de vergunning opgenomen ruimte na 3 jaar komt te vervallen op grond van art. 8.18 Wm. De Memorie van toelichtingzegt hier echter over dat artikel 8.18 Wm niet zo strikt moet worden opgevat. Artikel 8.18 Wm is niet van toepassing op alle in de vergunning mogelijk gemaakte wijzigingen, maar alleen op het al dan niet realiseren van de inrichting.